六。苏东二月返朝现象。坡生平规

东坡一生凡至京九次，律月除去嘉祐元年，返朝剩余八次性质都是及次还朝。考察东坡还朝时间，至京会发现，苏东在乌台诗案之前，坡生平规东坡回京还朝凡四次，律月且不全是返朝被动回京。嘉祐五年回京，及次授福昌县主簿；治平二年还朝，至京判登闻鼓院；熙宁二年回京，苏东判官告院；熙宁十年还朝，坡生平规改知徐州。律月乌台诗案之前的这四次回京会构成什么规律？我们今天来聊聊。

1.嘉祐五年

東坡《與楊濟甫十首之一》：「為別忽已半歲，傾想之懷，遠而益甚。即日起居何如，貴眷各安吉。自離家至荊南，數次奉書，計並聞達。前月半已至京，一行無恙。得臘月中所惠書，甚慰遠意。見在西崗賃一宅子居住，恐要知悉。春暄，未緣會見，千萬珍重！珍重！」

吴雪涛《苏文系年考略》：杨济甫是苏轼伯父的妻族，一生不仕，家居于眉州青神县(今四川省县名)。……按，苏轼一生共三次出蜀。一是嘉祐元年赴京应试，二是熙宁元年服父丧期满还京。这两次都是经由陕西陆行，只有居母丧服除返京一次，是沿江舟行，经过荆州而至京师。书中既云“自离家至荆南”，因知所指必是此次。苏轼此行离蜀是在嘉祐四年十月初……书云“为别忽已半岁”，其时当在五年三月……书中的“春暄”一语，也正指暮春三月。由此可知，本书必作于嘉祐五年三月。

李之亮《苏轼文集编年笺注》：明其嘉祐四年冬过荆南，五年春至京师，居西冈尚未授官也。杨济甫：东坡里人，未入官，与苏轼为少年之交，且为亲戚，交情深厚。元祐八年，此人曾到京师与东坡相见……直到苏轼贬谪海南，二人依旧有书信往来。荆南：江陵府，又名荆南府，在今湖北江陵。《元丰九域志》卷九：（荆湖北路）次府，江陵府，江陵郡。荆南节度，治江陵县。

李常生《苏轼行踪考》：楊濟甫為蘇軾鄉人，蘇軾離鄉後，其墳塋委託楊濟府照料。此文述及「來京半年」，三蘇於嘉祐四年(1059)十月四、五日自眉山順舟南行，半年即嘉祐五年(1060)三月，又云「前月半已至京」，故三蘇應於二月半(十五日)到達汴京。

说明：

在给杨济甫的这首书信中，苏东坡提到自己和杨济甫相别已达半年（“忽已半岁”）。据吴雪涛的说法，杨济甫是东坡的伯父的妻族，居在眉州。换言之，就是东坡从眉州离开已半年。书信下面又提到“自离家至荆南”“前月半已至京”，则知从离家到今凡半年的时间，东坡从眉州经过荆南，抵达开封府。据李之亮的说法，荆南就是江陵府。东坡一生中从眉州到开封府，凡有三次，只有嘉祐四年、五年的一次经过了江陵府。据李常生的说法，嘉祐四年东坡是在十月初离开眉州的，则由兹跨半年，正好是次年的三月。由此知道给杨济甫的这首信作于三月。又至京是发生在写此信的“前月半”，故东坡这次至京必在嘉祐五年二月。

2.治平二年

施宿《東坡先生年譜》治平二年紀事：「二月，至京師，磨勘轉殿中丞除判登聞鼓院。」

王文诰《苏诗总案》卷五：“治平二年乙巳正月，公还朝，与子由同侍宫师于南园，差判登闻鼓院。英宗素闻公名，召入翰林知制诰，韩琦不可。二月召试学士院，试二论，复入三等，得直史馆。”

吴雪涛《苏文系年考略》：《宋会要辑稿·选举三十一》云:“英宗治平三年二月四日，学士院试殿中丞苏轼策(按，此为论之误) ，优，诏直史馆。”《续资治通鉴长编》卷二百七云:“（治平三年）二月.....殿中丞苏轼直史馆。上在藩邸闻轼名，欲以唐故事召入翰林，便授知制诰。……琦言不可，乃试而命之。”《续资治通鉴》卷六十四载此事，俱同《续通鉴长编》。据上引各书，苏轼召试学上院及诏授馆职，实在治平三年二月初……但关于此事，史籍中尚有治平二年一说。如《东坡纪年录》、宋施宿《东坡先生年谱》与宋王宗稷《东坡先生年谱》便持此说。按，以上诸家均为南宋人，其说盖出于苏辙《亡兄子瞻端明墓志铭》。墓志云:“治平二年罢 还，判登闻鼓院。英宗在藩闻公名，欲以唐故事召入翰林。宰相限以近例，欲召试秘阁。上曰:‘未知其能否故试。如苏轼，有不能耶? ’宰相犹不可。及试二论，皆入三等，得直史馆。丁先君忧。服除，时熙宁二年也。”子由志文并未明言苏轼直史馆在何年。其上虽承“治平二年罢还”，然其下却又紧接“丁先君忧”。所谓“丁先君忧”，是指苏轼父亲苏洵之卒。苏洵卒于治平三年四月二十五日。若以上承“治平二年罢还”，即将直史馆事定于二年，则同样也可因其紧接苏洵之卒而将直史馆定于治平三年。要之，墓志概述苏轼一生大略，自有其行文特点，不同于年谱，无须逐一标出年份。诸家因为前有“治平二年”字样，即将直史馆定于是年，则紧接其下的“丁先君忧”，如无墓志可考，岂不也可定于是年了吗?可见，墓志纵然不能视作直史馆在三年之证，但也不得据以定于二年。《苏诗总案》卷五虽在按语中云“《续通鉴长编》‘(治平)三年二月乙酉，殿中丞苏轼直史馆’”，但还是将其事编于治平二年。细味其意，《总案》并非不知《长编》之说值得重视，只是其时未见《宋会要辑稿》，而诸家均持二年之说，三年之说仅《长编》一家，孤证不足为凭，只好曲从前者，而对《长编》不加论列，仅以一说录存。如今既见《宋会要辑稿》，则三年之说便不是孤证。且李焘为有宋一代严谨史家，所撰《续资治通鉴长编》，向为史学界推重。其不据子由墓志冒然将苏轼直史馆事定于二年，谅必另有所据。而《宋会要辑稿》则是据《实录》写成，尤可凭信。

说明：

治平二年还朝的月份，有两种说法。一说“二月”，来源是宋代施宿《东坡先生年谱》；一说“正月”，来源是清代王文诰《苏诗总案》卷五。我们首先要明白，王文诰的所谓“正月还朝”虽然是没有史料证实的，但是这种说法的影响力在今天超过了施宿《东坡先生年谱》的“二月至京”说法。原因是施宿虽然是宋人，但是至晚到清代康熙年间，这个年谱已经在失传了。不但清代王文诰没有看到这本书，今天的人在王水照之前的，也都应没有见过这本书。在这真空时期，王文诰的“正月”的说法无异垄断。

王文诰把治平二年东坡还朝编在正月，是没有史实依据的，他用的是常理推测，用的是理不是实。他采信了东坡二月试学士院得直史馆的说法。在此情况下，为二月的容量考虑，似乎就有必要让东坡还朝的时间推前在正月。也就是说，如果取消治平二年二月东坡试学士院得直史馆的可能性，则王文诰就不只是没有史实依据了，其另一只脚——常理推测也会陷入凌虚蹈空的境地。那么，东坡得直史馆是发生在治平二年二月吗？

吴雪涛考察了治平二年东坡得直史馆的史源——苏辙《亡兄子瞻端明墓志铭》，又点明了墓志铭的概述性——“得直史馆”虽然承“治平二年罢还”，却不能证明也是“治平二年”发生的事。他又列了《续资治通鉴长编》、《宋会要辑稿》、《续资治通鉴》的同质描述，坐实了东坡得直史馆发生在治平三年二月。

如此，王文诰就不只是没有史实依据了，其另一只脚——常理推测也失陷了。故“正月还朝”说法不足为训。

3.熙宁二年

東坡《書所作字後》：「治平甲辰十月二十七日，自岐下罷，過謁石才翁，君強使書此數幅。仆豈曉書，而君最關中之名書者，幸勿出之，今人笑也。軾書。」

李常生《苏轼行踪考》註：《蘇軾全集校注》謂此文於治平元年(1064)十月二十七日作於長安，恐有誤。蘇軾應是於治平元年(1064)十月二十七日被告知岐下罷，而於十二月十七八間離岐下。鳳翔至長安約150公里，此段路平坦易行，約五六日行程即達，至長安時間約計十二月二十一、二日。

李之亮《苏轼文集编年笺注》：“君最关中之名书者。”知才翁居长安。

東坡《再跋醉道士圖》：「熙寧元年十二月二十九日，再過長安，會正父于母清臣家。再觀《醉士圖》，見子厚所題，知其為予噱也。……時與清臣、堯夫、子由同觀。子瞻書。」

東坡《書王、石草書》：「王正甫、石才翁對韓公草書。公言：『二子一似向馬行頭吹笛。』座客皆不曉。公為解之：『若非妙手，不敢向馬行頭吹也。』熙寧元年十二月晦書。」

東坡《上韓魏公乞葬董傳書》：軾往歲官岐下，始識傳，至今七、八年，知之熟矣……今年正月，軾過岐下而傳居喪二曲，使人問訊其家，而傳徑至長安，見軾於傳舍。

吴雪涛《苏文系年考略》：轼自嘉祐六年至治平元年，任凤翔府签判，书中所谓 “往岁官岐下”即指此。治平三年，轼父卒于京师，轼与弟辙护柩归葬，居丧三年，始于熙宁元年冬服除离蜀，取道陕西，二年春还至京师。书中所云“今年正月，轼过岐下”，正指此行，因知此书必作于熙宁二年。

李常生《苏轼行踪考》：在宋代一般自長安至汴京約計一個月行程。

施宿《東坡先生年譜》熙寧二年(1069)春紀事：「至京師，除判官告院兼判尚書祠部。」

傅藻《東坡紀年錄》熙寧二年紀事：「還朝，差判官誥院，兼尚書祠部。」

朋九萬《東坡烏臺詩案》東坡供狀：丁父憂服闋，差判官誥院。

蘇軾《與子明九首之一 》：「軾二月中，授官告院，頗甚優閑。」

孔凡礼《三苏年谱》熙宁二年纪事：“二月中”条，谓“授官告院”，则其至约在二月初也。

孔凡礼《三苏年谱》熙宁二年纪事：“正月，董傳来轼晤长安。”

朋九萬《東坡烏臺詩案》：“熙寧六年任杭州通判，因八月十五日觀潮，作詩五首，寫在本州安濟亭上，前三首幷無譏諷”；“熙寧四年十月，軾赴杭州通判。到杭州，有劉摯爲作臺官言事謫降湖南，幷一般館職孫洙劉攽，皆在揚州。”

说明：

据《书所作字后》李常生注，治平元年十二月苏东坡从岐下（也就是凤翔）还朝途中，过石才翁（也就是石苍舒）家。据李之亮的说法，从东坡这个跋的“最关中之名书者”一句，可见石才翁居在长安。

据《再跋醉道士圖》，东坡熙宁元年十二月底过长安。《書王、石草書》时间署熙宁二年十二月底，里面也提到了石才翁的趣事，石才翁居在长安。所以从《書王、石草書》也能侧面可见东坡过长安在熙宁元年十二月底。

东坡在《上韓魏公乞葬董傳書》中提到，自己在岐下（也就是凤翔）做官的时候，和董传结识了，到七、八年后又一次又经过了岐下、长安。

这个又一次，也就是文中说的“今年正月”这次。这次一定是在熙宁元年、二年。

因为，治平元年、治平二年之后，苏东坡余生只有一次过岐下、长安，就是在熙宁元年、二年。长安在岐下的西边，所以东向开封一定先经过岐下。我们可能会疑惑，苏东坡熙宁元年过长安不明明是十二月底吗，为什么过岐下就已经是熙宁二年正月了。现在我们请仔细看，苏东坡说的“今年正月”约束的句子实际是“传径至长安”而非“过岐下”。也就是说熙宁二年正月发生的是董传来长安见苏东坡的时间。侧面说明苏东坡留在长安一直从熙宁元年十二月底，至早留到了正月上旬。从正月上旬出发，在宋代一般自長安至汴京約計一個月行程，则东坡至京必在二月了。又据东坡写给子明的一首书信，“軾二月中，授官告院，頗甚優閑。”孔凡礼《三苏年谱》熙宁二年纪事推断东坡至京是在二月初。

我们刚说“今年正月”指的事情是董传到长安见东坡的时间，孔凡礼《三苏年谱》熙宁二年纪事也说“正月，董傳来轼晤长安。”“今年正月”指的为什么不是“过岐下”的时间而是“传径至长安”和东坡相晤的时间？根据东坡其他几个自述资料，东坡过长安既然在十二月底，那么过岐下一定发生在熙宁元年十二月，不会是次年正月。还有一点，那就是表达习惯。如果在一个时间下面连续排布了两个连续的、发展的、有逻辑性的事件的时候，两个事件是连续的、有逻辑性的但并非同时发生，这个时间有可能指后面那个事件。举两个例子。

如《东坡乌台诗案》有这样几句“熙寧六年任杭州通判，因八月十五日觀潮，作詩五首，寫在本州安濟亭上，前三首幷無譏諷”，乍一看，好像是苏东坡自己说自己是熙宁六年才任杭州通判，实际这个熙宁六年是说后面那个诗写于熙宁六年。还如“熙寧四年十月，軾赴杭州通判。到杭州，有劉摯爲作臺官言事謫降湖南，幷一般館職孫洙劉攽，皆在揚州。”乍一看，好像是说熙宁四年十月，开始赴杭州任，其实是说熙宁四年十月路过了扬州。

4.熙宁十年

朋九萬《東坡烏臺詩案》與王詵往來詩賦：約熙寧十年二月到京，王詵送到茶果酒食等。三月初一日，王詵送到簡帖，來日約出城外四照亭中相見。次日，軾與王詵相見，令姨㜮六七人出，斟酒下食。數內有倩奴，問軾求曲子，軾遂作《洞仙歌》一首、《喜長春》一首與之。次日，王詵送韓幹畫馬十二疋共六軸，求跋尾不合，作詩云：「王良挾矢飛上天，何必俯首求短轅。」意以騏驥自比，譏諷執政大臣無能盡我之才，如王良之能駁者，何必折節干求進用也。當月，軾又薦會傳神僧為王詵寫真，乞得紫衣一道。四月，赴任徐州。

说明：

熙宁十年这次至京，东坡说的明白“約熙寧十年二月到京”。有人可能疑问，说为什么加一个“约”字呢。我们往下看，又说“三月初一日”如何如何，下面又说“当月”如何如何，也是说三月。最后说“四月赴任徐州”。叙述中没有衍月，可见熙宁十年确是二月至京。

此四次至京，次次都在二月，这种现象可叫做“二月返朝”。

乌台诗案及之后，东坡至京，不仅全不居于春，且月月不同，且都是被动回京。元丰二年，秋八月；元丰八年，冬十二月；元祐六年，夏五月；元祐七年，秋九月。

5.元丰二年

朋九萬《東坡烏臺詩案》中使皇甫遵到湖州勾至御史臺：今年七月二十八日，中使皇甫遵到湖州勾攝軾前來，至八月十八日，赴御史臺出頭。

東坡《與杜幾先》：「去歲八月初，就逮過揚，路由天長，過平山堂下，隔牆見君家紙窗竹屋依然，想見君黃冠草屨，在藥墟棋局間，而鄙夫方在縲紲，未知死生，慨然羡慕，何止霄漢。」

说明：

根据《东坡乌台诗案》、《与杜几先》，东坡在元丰二年七月二十八在湖州任上被逮捕；八月初过扬州天长县；八月十八日赴京师的御史台狱。因为从湖州到京师经过扬州，到扬州是八月，赴京师的台狱是八月，所以到达京师也必定在八月。

6.元丰八年

《續資治通鑑長編‧卷三百六十三》元豐八年(1085)乙丑十二月戊寅（十八日）紀事：「禮部郎中蘇軾為起居舍人。」

東坡《與子安兄八首之二》：「某到不旬日，又有起居舍人之命。」

東坡《辭免中書舍人狀》云：「伏念臣頃自貶所，起知登州，到州五日，而召以省郎，至省半月，而擢為右史。」

王宗稷《东坡先生年谱》元丰八年纪事：五月内，复朝奉郎、知登州。到郡五日，以礼部郎官召。到省半月，除起居舍人。

说明：

根据《续资治通鉴长编》，东坡是在元丰八年十二月十八日除起居舍人的。又据《与子安兄》，东坡到京不到十天，就有了起居舍人之命，故到京必在十二月。又据《辭免中書舍人狀》、王宗稷《东坡先生年谱》，则东坡到尚书省礼部郎中任之后半月，又除起居舍人。

7.元祐六年

東坡《杭州召還乞郡狀》：「元祐六年五月十九日，龍圖閣學士左朝奉郎前知杭州蘇軾狀奏。右臣近奉詔書及聖旨劄子，不允臣辭免翰林學士承旨恩命及乞郡事。臣已第三次奏乞除臣揚、越、陳、蔡一郡去訖。竊慮區區之誠，未能遽回天意，須至盡露本心，重干聖聽，惶恐死罪！惶恐死罪！」李常生《苏轼行踪考》注：孔繁禮繫於元祐六年(1091)五月十九日作於南都。《全集校注》謂作於開封。依時間，後者較有可能。

《續資治通鑑長編‧卷四百五十八》元祐六年(1091)五月庚辰（二十二）紀事：「庚辰，翰林學士承旨蘇軾兼侍讀。」

《續資治通鑑長編‧卷四百五十八》元祐六年(1091)五月甲申(二十六)紀事：「(甲申)是日，翰林學士承旨蘇軾至自杭州，始入見。」

8.元祐七年

東坡《書贈張臨溪》：「吾有張希元有異材，使其登時遇合，當以功名聞，不幸早世，其命矣夫！元祐七年九月二日，行臨溪道中，見其子堂來令茲邑，問以民事，家風凜然，希元為不亡矣。勉之！勉之！豈常棲枳棘間乎？東坡居士書。」

東坡《乞罷宿州修城狀》：「元祐七年九月某日，龍圖閣學士左朝奉郎新除兵部尚書蘇軾狀奏。臣近自淮南東路鈐轄被召，過所部宿州，體訪得本州見將零壁鎮改作零壁縣，及本州見准朝旨展築外城兩事，各有利害，既係臣前任部內公事，而改鎮作縣，又係兵部所管，所以須至奏陳，謹具條件如後。」

征引资料较多，不标原创了。

2021/04/16，08/24

(责任编辑：热点)